Новости в АПИС ПРАКТИКА

Новости към 29.05.2026 г.

НОВО Тълкувателно решение № 1 от 27.05.2026 г. на ВКС по т. д. № 1/2025 г., ОСНК по следния въпрос: Необходимо условие ли е за одобряване на споразумението по реда на чл. 384, ал. 3 НПК съгласието на всички подсъдими и техните защитници, когато споразумението е постигнато с един или с няколко от тях при обвинение за съвместна престъпна дейност?
НОВО Тълкувателно решение № 1 от 11.05.2026 г. на ВКС по т. д. № 1/2025 г., ОСГК по следния въпрос: Допустимо ли е третото лице-помагач на страната на ответника да предявява преклудирани за ответника възражения срещу предявения иск извън срока за отговор на исковата молба?

НОВО Тълкувателно решение № 1 от 5.03.2026 г. на ВКС по т. д. № 1/2023 г., ОСГК по следния въпрос: Когато съдът присъжда обезщетение за търпени неимуществени вреди по чл. 200 КТ, длъжен ли е да приспадне от неговия размер полученото от пострадалия обезщетение и/или пенсия по общественото осигуряване съгласно чл. 200, ал. 3 КТ?
НОВО Тълкувателно решение № 4 от 24.02.2026 г. на ВКС по т. д. № 4/2024 г., ОСГК по следните въпроси:

Подлежи ли на отмяна на основание чл. 303 ГПК актът на районния съд по чл. 51, ал. 2 от Закона за наследството.
Подлежи ли на обжалване съдебният акт, с който съдът по реда на чл. 51 ЗН е разпоредил вписване в книгата по чл. 49 ЗН на изявлението на призования към наследяване за приемане или отказ от наследство, респективно, че правото му да приеме наследството е изгубено, ако не е отговорил в определения срок.
Налице ли е законово основание съдът, при постъпило искане за вписване на отказ от наследство, да изисква обективиране на волеизявлението в писмена форма с нотариална заверка на подписа, респективно да постанови личното явяване на молителя за потвърждаване на авторството на изявлението.

НОВО Тълкувателно решение № 3 от 23.02.2026 г. на ВКС по т. д. № 3/2024 г., ОСГК по следния въпрос: Кой е началният момент на погасителната давност за вземането по чл. 225, ал. 1 КТ - денят на уволнението или денят на влизане в сила на съдебното решение, с което е уважен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му?